抵達秦都區(qū)時，沿街的攤販坐在攤位前，去市場買菜的人提著菜籃緩步走過，小孩嬉笑玩耍的聲音與過往車輛的喇叭聲交織成市井的歌曲。實踐團成員分成兩組，一組沿著主街向菜市場、便利店等人員密集區(qū)推進，另一組則在地鐵站里及附近，重點走訪社區(qū)小店和居民聚集點。分發(fā)問卷的過程中，成員們很快發(fā)現(xiàn)，“農(nóng)民文學”這個概念對多數(shù)受訪者而言，既熟悉又陌生——有人覺得“應(yīng)該是農(nóng)民寫的作品”，卻說不清具體所指；有人直接搖頭表示“沒聽過”，需要反復(fù)解釋才能理解調(diào)研的核心。     在街邊一處便利店旁，團隊遇到了一位農(nóng)民大爺。他接過問卷，反復(fù)詢問到“你們是調(diào)查什么的？”當?shù)弥稍L內(nèi)容與“農(nóng)民”相關(guān)時，對農(nóng)民生活現(xiàn)狀侃侃而談，而談及“農(nóng)民文學”時卻啞口無言。這種對農(nóng)民熟悉而對農(nóng)民文學不熟悉的群體占大多數(shù)。而將“農(nóng)民文學”等同于“寫農(nóng)村的文學”的認知，在后續(xù)訪談中多次出現(xiàn)。一位賣水果的攤主更直接：“農(nóng)民寫的東西？是不是就記錄種地、收成這些事？和我們普通人關(guān)系大嗎？”
    調(diào)研中也有令人意外的互動。在小區(qū)門口附近，一名正在等待孩子的母親被問卷吸引。她略顯羞澀地接過筆，逐題思考后主動提問：“您說的農(nóng)民文學，是專指農(nóng)民寫的作品，還是只要內(nèi)容和農(nóng)村有關(guān)就行？就比如《平凡的世界》，作者好像不是農(nóng)民，但寫的是農(nóng)村生活，這算嗎？”在成員解釋“農(nóng)民文學既包括農(nóng)民創(chuàng)作者的作品，也涵蓋以農(nóng)村、農(nóng)民為核心題材的文學創(chuàng)作”后，她坦言對農(nóng)民文學很感興趣，也希望能在未來看到農(nóng)民文學知名度逐漸提高的一幕。還有，成員們偶然走進一家眼鏡店。店主起初稱無創(chuàng)作經(jīng)歷，后提及自己在美篇上寫詩，并與隊員分享。他的作品內(nèi)容豐富，有對往昔鄉(xiāng)土生活的記錄、對游覽景點的抒情、對情感的理性思考，推送中還配有老照片，旨在用寫作和攝影記錄變化，給曾生活過的人留念想。     通過調(diào)查反饋，實踐團成員普遍認識到盡管咸陽市的農(nóng)民作家層出不窮，但市民對于農(nóng)民文學的認識還是較為淺薄，甚至是一無所知。在調(diào)查的過程中，實踐團成員發(fā)現(xiàn)部分咸陽市居民對于農(nóng)民文學的了解不夠深入，仍停留在“農(nóng)民所做的文學”的字面意思。但也有少部分市民了解農(nóng)民文學并嘗試主動創(chuàng)作。
    中午時分，兩組成員匯合整理問卷，紙頁上的字跡密密麻麻，既有困惑與陌生，也有期待與建議。大家意識到，咸陽的農(nóng)民文學并非沒有創(chuàng)作者，而是缺乏有效的橋梁——一邊是扎根鄉(xiāng)土的寫作者在用文字記錄生活，另一邊是對鄉(xiāng)土記憶仍有眷戀的市民，卻因信息壁壘無法相遇。這種“有創(chuàng)作缺傳播、有需求缺渠道”的現(xiàn)狀，正是農(nóng)民文學發(fā)展緩慢的核心癥結(jié)。
    此次秦都區(qū)的調(diào)研，不僅讓團隊摸清了市民對農(nóng)民文學的認知基線，更明確了未來的方向：農(nóng)民文學要實現(xiàn)發(fā)展，不能僅靠創(chuàng)作者“埋頭寫”，更需要打通傳播鏈路——通過基層文化活動讓作品“走出來”，借助新媒體讓故事“傳出去”。只有讓農(nóng)民文學從“小眾創(chuàng)作”變成“大眾共享”，才能真正發(fā)揮其記錄鄉(xiāng)村變遷、凝聚鄉(xiāng)土情感的價值，進而為鄉(xiāng)村振興注入文化動能。